Serotoninergic antidepressants combination in psilocybin-assisted psychotherapy: a case report
Notice bibliographique
Résumé
Psilocybin has reemerged as a promising treatment for difficult-to-treat depression (DTD). Although there is limited evidence regarding interactions between psilocybin and other psychotropic drugs, clinical trials require that patients discontinue their antidepressants before study entry to isolate the benefits of psilocybin and to minimize the risk of adverse events. We present the first case of an adult patient with DTD who received psilocybin-assisted psychotherapy (PAP) in combination with two serotoninergic antidepressants (duloxetine and vortioxetine). Since he displayed a partial response after the first PAP session, he agreed to discontinue duloxetine (but refused to stop vortioxetine) before the second PAP session to see if it could improve the therapeutic efficacy of psilocybin. However, his anxiety and depressive symptoms worsened. Psilocybin was well-tolerated in both PAP sessions; mild headaches were the main adverse effects experienced by the patient, and there were no cardiovascular safety concerns. This case report suggests that serotoninergic antidepressants combination with psilocybin appears to be safe and that antidepressant discontinuation prior to PAP may not be necessary. Since the continuation of antidepressants during PAP has the potential to improve treatment acceptability and accessibility, future research should assess whether psilocybin can be administered concurrently with antidepressants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».