Impact of the Children's Oncology Group's supportive care clinical practice guideline endorsement program: An institutional survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Supportive care clinical practice guidelines (CPGs) facilitate the incorporation of the best available evidence into pediatric cancer care. We aimed to assess the impact of the work of the Children's Oncology Group (COG) Supportive Care Guideline Task Force on institutional supportive care practices. PROCEDURE: An online survey was distributed to representatives at 209 COG sites to assess the awareness, use, and helpfulness of COG-endorsed supportive care CPGs. Availability of institutional policies regarding 13 topics addressed by current COG-endorsed CPGs was also assessed. Respondents described their institutional processes for developing supportive care policies. RESULTS: Representatives from 92 COG sites responded to the survey, and 78% (72/92) were "very aware" of the COG-endorsed supportive care CPGs. On average, sites had policies that addressed seven COG-endorsed supportive care CPG topics (median = 7, range: 0-12). Only 45% (41/92) of sites reported having institutional processes for developing supportive care policies. Of these, most (76%, 31/41) reported that the COG-endorsed CPGs have a medium or large impact on policy development. Compared with sites without processes for supportive care policy development, sites with established processes had policies on a greater number of topics aligned with current COG-endorsed CPG topics (mean = 6.6, range: 0-12 vs mean = 7.9, range: 2-12; p = 0.027). CONCLUSIONS: Most site respondents were aware of the COG-endorsed supportive care CPGs. Less than half of the COG sites represented in the survey have processes in place to implement supportive care policies. Improvement in local implementation is required to ensure that patients at COG sites receive evidence-based supportive care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».