Performance appraisal interval and employee exploratory innovation behavior: the curvilinear relationship and the boundary conditions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Compressing project timelines represents a prevalent temporal tactic aimed at accelerating the innovation process. However, empirical evidence on the impact of such time constraints on innovation remains inconclusive. This study aims to investigate the relationship between a prevalent organizational time mechanism—Performance Appraisal Interval (PAI)—and employee exploratory innovation behavior. Additionally, we explore the boundary conditions that may influence this relationship: the moderating effects of future work self salience and supervisory developmental feedback. Design/methodology/approach Using online survey data collected in two waves from 426 employees working in hi-tech companies in China, we tested all the hypotheses. Findings (1) PAI demonstrates an inverted U-shaped influence on employees exploratory innovation behavior; (2) Employees’ future work self salience serves as a moderator that enhances the positive nature of this inverted U-shaped relationship; (3) Supervisory developmental feedback amplifies the moderating role of future work self salience, and the synergistic effect of PAI, future work self salience, and supervisory developmental feedback significantly enhances exploratory innovation behavior. Practical implications By providing insights that are attuned to the temporal aspects of performance appraisal, this study aids organizations in making more informed, strategic decisions that enhance both the effectiveness of performance assessments and the cultivation of an environment that encourages exploratory innovation. Additionally, it is recommended that organizational leaders incorporate future-oriented interventions and developmental feedback into their management practices to further promote employees' engagement in exploratory innovation. Originality/value Drawing on the interactive theory of performance, this study introduces a novel perspective on how an organizational temporal mechanism influences exploratory innovation and advances our understanding of the non-linear link between time constraints and employees' innovative behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».