MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400698460 · doi:10.1016/j.jcorpfin.2024.102628

Litigation and information effects on private sales of securities

2024· article· en· W4400698460 sur OpenAlexafffund
Onur Bayar, Ioannis V. Floros, Yini Liu, Juan Mao

Notice bibliographique

RevueJournal of Corporate Finance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesWestern UniversityTexas A and M University-San AntonioAsian Finance AssociationUniversity of CyprusAlgoma University
Mots-clésPrivate placementBusinessPrivate information retrievalMonetary economicsFinanceInvestment bankingEconomicsComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze PIPE (Private Investments in Public Equity) transactions in which the issuer experienced class action lawsuits. We explain the associated information effects measured by the announcement wealth effects and the discounts. Using a comprehensive, hand-gathered dataset, we show that the more severely litigated PIPEs are associated with higher announcement wealth effects and higher levels of discounts. We find that the issuer's voluntary disclosure positively influences PIPE information effects particularly when coupled with auditor changes. We report that certain mitigation actions affect the pricing of PIPEs along with their associated wealth effects while facing ongoing litigation. We posit that confidentiality in privately negotiated securities is the key in litigated transactions as issuers efficiently share the operational details of mitigation efforts. PIPE transactions are not necessarily costlier funding venues even when securities class action lawsuits are ongoing compared to the PIPE transactions that did not experience any prior litigation action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Corporate FinanceMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207