Role of the neonatal registered dietitian nutritionist in Canada: A description of staffing and a comparison to practices in the United States
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neonatal registered dietitian nutritionists (RDNs) are critical members of the neonatal intensive care unit (NICU) team. Ideal RDN staffing levels are unknown. Current staffing levels of neonatal RDNs in Canadian NICUs have not been recently reported. The objective of this study was to describe neonatal RDN staffing and responsibilities in Canada and contrast these findings with those of neonatal RDNs in the United States. METHODS: An online cross-sectional neonatal RDN survey was performed in the Fall of 2021 to collect hospital-level and individual-RDN-level data. Descriptive statistics were performed to summarize Canadian neonatal RDN staffing levels and responsibilities and compared with US findings. RESULTS: Canadian RDNs reported a median staffing ratio of 25.3 NICU beds per RDN full-time equivalent, with neonatal RDNs reporting a desired 31% increase in staffing. The majority of Canadian NICUs (n = 20/24) reported having a dedicated space to prepare infant feeds away from bedside. Canadian neonatal RDNs reported wanting to expand their responsibilities in research, administration, and education. Canadian neonatal RDNs reported a higher rate of order writing privileges as compared with that of US neonatal RDNs. CONCLUSION: Canadian neonatal RDNs reported a desired increase in their staffing levels. Neonatal RDNs have the potential to expand their professional role but require additional staffing, dedicated time, and compensation to support this. Further research determining the optimal neonatal RDN staffing ratio to maximize patient outcomes is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».