MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400699745 · doi:10.1101/2024.07.15.24310224

Dynamic Individual Prediction of Conversion from Mild Cognitive Impairment to Probable Alzheimer’s Disease using Joint Modeling

2024· preprint· en· W4400699745 sur OpenAlexaff
Abderazzak Mouiha, Olivier Potvin, Simon Duchesne

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive impairmentJoint (building)DiseaseCognitionAlzheimer's diseaseJoint diseasePsychologyMedicineCognitive psychologyNeuroscienceInternal medicineEngineeringPathologyStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background We propose a joint model predicting the risk of conversion from MCI to AD that considers the association between biomarker evolution and disease progression. Methods We selected 814 MCI subjects (285 progressives, 529 stables) who had at least four follow-up MRI visits from the ADNI dataset. The values of Alzheimer’s Disease Assessment Scale-Cognitive (ADAS-Cog) were used as a surrogate of time. A mixed linear model was fitted for bilateral hippocampal volumes (HC) versus ADAS-Cog, education, age and sex and a Cox model for risk progression. The association between HC evolution and risk conversion was estimated by fitting a joint model. Results Our results show (1) significant association ( p < .0001, C.I.= [0.0864; 0.1217]) between bilateral HC and risk of conversion; (2) on average, the risk of progression increased as HC decreased; and (3) the individual prediction of the risk is dynamic, i.e., updated at each follow-up. The AUC of our model for the whole group increased to reach 0.789 at the last follow-up. Conclusions Applicable to AD and generalizable to other biomarkers and covariates, this joint methodology has a direct application in the clinical estimation of individual risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMental Health Research Topics→Travaux en français237 207→