Evaluating iSibWorks: A virtual cognitive-behavioural intervention for siblings of children with disabilities
Notice bibliographique
Résumé
1) Examine if participation in iSibWorks, a group-based virtual intervention for siblings of children with disabilities, impacted siblings' perception of quality of life (QoL) and social support; and 2) Explore siblings' feedback on iSibWorks. Thirty-eight children participated in iSibWorks and completed questionnaires (Pediatric Quality of Life [PedsQL™], Social Support Scale for Children [SSSC]) one week pre- and post-intervention. Conventional content analysis was used to explore siblings' open-ended responses on a post-participation feedback form. No significant differences in PedsQL™ and SSSC scores were observed after participating in iSibWorks. Despite this, siblings had positive feedback about iSibWorks and discussed: 1) Engaging in group learning and activities, 2) Meeting other siblings, and 3) Applying iSibWorks content to their daily life. Factors related to the COVID-19 pandemic such as family stress, school closures, virtual learning, and social distancing likely impacted study results. Although there were no significant changes in QoL and social support, siblings found iSibWorks to be fun, meaningful, and engaging. Siblings of children with disabilities can experience psychosocial challenges and there are few virtual interventions designed for this population. iSibWorks was adapted to address this gap and increase access and support for siblings of children with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».