Antimicrobial Resistance in the WHO African Region: A Systematic Literature Review 2016–2020
Notice bibliographique
Résumé
Antimicrobial resistance (AMR) is a significant global public health threat. This review presents the most recent in-depth review of the situation of the main AMR types in relation to the most commonly prescribed antibiotics in the World Health Organization (WHO) African Region. Underlying genes of resistance have been analyzed where possible. A search to capture published research data on AMR from articles published between 2016 and 2020 was done using PubMed and Google Scholar, with rigorous inclusion/exclusion criteria. Out of 48003 articles, only 167 were included. Among the tested gram-negative bacteria species, Klebsiella spp. remain the most tested, and generally the most resistant. The highest overall phenotypic resistance for imipenem was reported in E. coli, whereas for meropenem, E. coli and Haemophilus spp. showed an equal resistance proportion at 2.5%. For gram-positive bacteria, Streptococcus pneumoniae displayed high resistance percentages to trimethoprim/sulfamethoxazole (64.3%), oxacillin (32.2%), penicillin (23.2%), and tetracycline (28.3%), whereas Staphylococcus aureus contributed to 22.8% and 10% resistance to penicillin and oxacillin, respectively. This review shows that AMR remains a major public health threat. The present findings will help public health decision-makers in developing efficient preventive strategies and adequate policies for antibiotic stewardship and surveillance in line with the global action plan for AMR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».