MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400721870 · doi:10.1016/j.nepr.2024.104074

Comparison of global nursing education and necessary supports for nurse educators between Japan and four English-speaking countries: An international cross-sectional study

2024· article· en· W4400721870 sur OpenAlexaboutno aff
Akiko Kondo, Congcong Wang, Kazuko Naruse, Kosuke Niitsu, Dingyi Long

Notice bibliographique

RevueNurse Education in Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésNursingNurse educationTest (biology)PsychologyMedicineScale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study aimed to compare characteristics of nurse educators, factors related to teaching global nursing, contents of global education and support and the level of burden of global education and factors related to the burden between nurse educators among top nursing universities in Japan and four English-speaking countries. BACKGROUND: Intercultural sensitivity is the active desire to motivate oneself to understand, appreciate and accept different cultures. Nurse educators need to be culturally sensitive to teach cultural care to nursing students. DESIGN: This is a cross-sectional exploratory international comparative study using an online survey. METHODS: Participants were nurse educators with a nurse license in the top 20 in Japan and the top 10 universitiesin the United States, Canada, United Kingdom and Australia (hereafter "English-speaking countries"), respectively. The questions in Google form selected participants by the inclusion criteria. Intercultural sensitivity was measured by the Intercultural Sensitivity Scale. Chi-square test, Fisher's exact test, t-test, Mann-Whitney U test and Spearman's correlation coefficients were used for the analyses. Data were collected from October 2023 to January 2024. RESULTS: A total of 144 in Japan (response rate=29.0 %) and 106 educators in English-speaking countries (response rate=2.4 %) were included in the analysis. Nurse educators in Japan had less work experience in foreign countries, had fewer opportunities to take part in cross-cultural interactions and had significantly lower intercultural sensitivity. In both groups, those who had more experience in foreign countries with higher intercultural sensitivity taught global nursing. While in Japan nurse educators who had higher proficiency in non-native languages and those who had more frequently taken part in cross-cultural interactions taught global nursing, in English-speaking countries full-time workers who had attended international academic conferences taught. In Japan, global nursing was a more optional course and the number of contents taught was lower. While participants in Japan had international seminars at universities as support for global nursing education, those in English-speaking countries had faculty members with different cultural backgrounds. Participants in Japan felt more burden for global nursing education. In Japan, more proficient non-native language, more frequent cross-cultural interaction and higher intercultural sensitivities were associated with a lower burden, while teaching other than in their native language, contents taught and performance evaluation were associated with a higher burden in English-speaking countries. CONCLUSIONS: Higher intercultural sensitivity, performance evaluation and proficiency in non-native language may be important for nurse educators to teach global nursing and support is necessary to enhance them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,459 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse Education in PracticeMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207