Impact of probiotic supplementation on exercise endurance among nonelite athletes: a randomized, placebo-controlled, double-blind, clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
This randomized, placebo-controlled, double-blind, parallel trial investigated whether generally healthy adult, nonelite runners would have a greater time-to-exhaustion during submaximal treadmill running with probiotic versus placebo supplementation. It was hypothesized that the probiotic would impact training progression by reducing gastrointestinal (GI) and cold/flu symptoms. Participants who typically ran ≥24 km/week, ran or cross-trained 3–5 days per week, and had a maximal oxygen intake (V̇O 2 max) in the 60–85th percentile were enrolled. V̇O 2 max was used to establish individualized workload settings (85% of V̇O 2 max) for the submaximal endurance tests at baseline and following 6 weeks of supplementation with a probiotic ( Lactobacillus helveticus Lafti L10, 5×10 9 CFU/capsule/day) or placebo. Participants self-reported GI and cold/flu symptoms and physical activity via daily and weekly questionnaires. Outcomes were tested using a linear model to determine if mean response values adjusted for baseline differed between groups. Twenty-eight participants ( n = 14/group), aged 25 ± 5 years (mean ± SD) with a body mass index of 23 ± 3 kg/m 2 , completed the study. At the final visit the probiotic group had a lower time-to-exhaustion versus the placebo group ( P = 0.01) due to an increase in time-to-exhaustion with the placebo (1344 ± 188 to 1565 ± 219 s, P = 0.01) with no change with the probiotic (1655 ± 230 to 1547 ± 215 s, P = 0.23). During the intervention, the probiotic group completed fewer aerobic training sessions per week ( P = 0.02) and trained at a lower intensity ( P = 0.007) versus the placebo group. Few GI and cold/flu symptoms were reported with no differences between groups. Time-to-exhaustion increased in the placebo group, possibly due to differences in training habits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».