Anti-TNF Alpha and Risk of Lymphoma in Rheumatoid Arthritis: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Anti-tumor necrosis factor-alpha (TNF-α) agents are effective in treating rheumatoid arthritis (RA) but may entail a risk of lymphoma due to TNF-α’s role in immune surveillance. This systematic review and meta-analysis assesses the risk of lymphoma in patients with RA treated with anti-TNF agents versus patients treated with methotrexate and/or a placebo. Materials and Methods: The Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, PubMed, and Google Scholar were systematically searched for relevant literature. Data were extracted and analyzed to determine risk ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs), with heterogeneity assessed using I2 statistics. Methodological quality and risk of bias were assessed using the Cochrane Risk of Bias tool for randomized controlled trials (RCTs) and the Newcastle–Ottawa Scale for observational studies. Results: The search yielded 932 articles, 13 of which were retained for qualitative review and 12 for quantitative synthesis. Overall, the studies reviewed included 181,735 participants: 3772 from six RCTs and 177,963 from seven observational studies. The meta-analysis of RCTs revealed no significant difference in the risk of lymphoma between patients receiving anti-TNF-α therapy and patients on conventional treatments, with an overall RR of 1.43 (95% CI: 0.32–5.16) and I2 of 0%. Conversely, observational studies showed some variability, with an overall RR of 1.43 (95% CI: 0.59–3.47) and significant heterogeneity (I2 = 95%), whereas others indicated a potentially elevated risk of lymphoma in specific subgroups but had inconsistent results. Conclusions: The systematic and meta-analysis revealed no significant difference in the risk of lymphoma for patients with RA treated with anti-TNF-α agents versus conventional therapies. However, given the limitations of the studies included, additional research is needed to validate the results and explore potential risk factors contributing to the development of lymphoma in patients with RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».