Association of the incidence of postherpetic neuralgia with early treatment intervention of herpes zoster and patient baseline characteristics: A systematic review and meta-analysis of cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To conduct a meta-analysis of the association between postherpetic neuralgia (PHN), baseline characteristics of patients with herpes zoster (HZ), and early interventions. METHODS: Literature searches were conducted in seven databases, in June 2021 and updated in June 2022. Two investigators independently conducted literature screening and data extraction, and the studies were evaluated according to the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: A total of 53 cohort studies were included. The meta-analyses identified skin lesions, timing of initial treatment (≥3 days), and comorbidities as potential risk factors for PHN. In contrast, female sex (odds ratio [OR] = 1.13, 95% confidence interval [CI]: 0.99-1.29), cervical herpes (OR = 0.80, 95% CI: 0.21-2.99), lumbar herpes (OR = 1.29, 95% CI: 0.61-2.74), and immunosuppressive therapy (OR = 1.96, 95% CI: 0.22-17.12), were not significantly associated with PHN. In addition, glucocorticoid use (OR = 0.61, 95% CI: 0.22-1.70) may be a protective factor for the development of PHN; however, the difference was not statistically significant. CONCLUSION: A series of baseline characteristics were identified among populations at high risk of developing PHN from HZ. Additionally, the timing of initial treatment is associated with PHN occurrence. The preventive effect of glucocorticoids warrants further validation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».