MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400725716 · doi:10.1080/09658211.2024.2378870

Multifactorial Memory Questionnaire: a comparison of young and older adults

2024· article· en· W4400725716 sur OpenAlexafffund
Adelaide Jensen, Alex W. Castro, Rui Hu, Héloïse Drouin, Sheida Rabipour, Marie-Ève Bégin-Galarneau, Vess Stamenova, Patrick S. R. Davidson

Notice bibliographique

RevueMemory · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Multifactorial Memory Questionnaire (MMQ; Troyer & Rich, [2002]. Psychometric properties of a new metamemory questionnaire for older adults. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 57(1), P19–P27) is a widely used measure of subjective memory consisting of three scales: Satisfaction, Ability, and Strategies. Although subjective memory complaints are prevalent across different age groups, the factor structure and psychometric properties of the MMQ have yet to be examined in young adults. Here, we independently replicated the original MMQ factor structure in N = 408 young adults (YA) recruited from undergraduate courses and N = 327 older adults (OA) and, for the first time, assessed the age-invariance of the scale using measurement invariance testing. YAs made significantly higher ratings than OAs on MMQ-Satisfaction and MMQ-Strategies, indicating greater satisfaction with their memory and greater use of strategies, but the groups were similar on MMQ-Ability. The original MMQ factor structure was replicated in OAs but not in YAs, and age invariance was not supported. Future studies seeking to compare young and older adults could therefore consider either requesting modification of the MMQ for use with young adults or using a different scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemoryMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207