MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400726365 · doi:10.1097/jwh.0000000000000307

The Development and Content Validity of the Fremantle Perineal Awareness Questionnaire (FrePAQ) for Use in People With Persistent Perineal Pain

2024· article· en· W4400726365 sur OpenAlexaff
Amanda Hardy, Leigh Campbell, C. E. Jones, Carolyn Vandyken, Jilly Bond, Penny Moss, Anne Smith, Benedict M. Wand, Judith Thompson

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s & Pelvic Health Physical Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensSt. John's Rehab Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent validityPsychologyContent (measure theory)Clinical psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Altered body awareness and perception comprise a common feature of persistent pain. The Fremantle Back Awareness Questionnaire (FreBAQ) was developed to assess body awareness and perception in people with back pain. There is no tool to measure these changes in people with persistent perineal pain. Objective: To develop the Fremantle Perineal Awareness Questionnaire (FrePAQ) to assess body awareness and perception in people with persistent perineal pain. To evaluate content validity using a qualitative survey. Study Design: Modified electronic Delphi and cross-sectional qualitative online survey. Methods: A focus group developed a draft questionnaire from the preexisting FreBAQ. A preliminary FrePAQ was developed through 3 Delphi rounds of anonymous voting by a panel of 14 experts. A qualitative survey was completed by individuals with persistent perineal pain to evaluate the comprehensiveness, comprehensibility, and relevance of the preliminary questionnaire. Responses were thematically analyzed, and demographic data were summarized descriptively. Results: Fourteen panel participants completed the Delphi study, with consensus achieved on a 9-item questionnaire after 3 rounds. One hundred thirty-five participants with persistent perineal pain completed the round 1 validation survey. Changes were made to the introduction and 7 items. A new group of 53 participants completed round 2, resulting in final changes to the introduction and 2 of the 9 items. Conclusions: An expert consensus was achieved in the wording of a new questionnaire aimed at assessing body awareness and perception in people with persistent perineal pain, which demonstrated acceptable content validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s & Pelvic Health Physical Therapy→Même sujetPelvic floor disorders treatments→Travaux en français237 207→