MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400727218 · doi:10.1109/iwcmc61514.2024.10592464

Deep Reinforcement Learning for Sleep Control in 5G and Beyond Radio Access Networks: An Overview

2024· article· en· W4400727218 sur OpenAlexaff
Nessrine Trabelsi, Rihab Mâaloul, Lamia Chaari Fourati, Wael Jaafar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceAccess controlArtificial intelligenceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of 5G and beyond networks is envisioned to support lower latency, higher data rates, and wider connectivity than previous cellular network generations. However, given the denser deployment of base stations (BSs) to accommodate such improvements, this results inevitably in a significant and unsustainable increase in the network’s energy consumption. Sleep Control (SC), which allows switching off some BS hardware components during light-traffic time, is considered a viable solution for greener and more energy-efficient Radio Access Networks (RAN). However, the optimization of SC is a highly challenging large-scale network combinatorial problem that depends on dynamic wireless channel conditions and varying traffic demands with stringent Quality-of-Service (QoS) requirements. Driven by the benefits and efficiency of Deep Reinforcement Learning (DRL), which has been successfully applied to multiple wireless network optimization problems, this paper investigates DRL approaches addressing sleep control in 5G and beyond RAN. To this end, we propose a taxonomy to classify the related literature. Then, we provide an overview of the different components of the Markov Decision Process (MDP) modeling the sequential decision-making of sleep control and the applied DRL algorithms. Finally, we highlight the main challenges in existing works and suggest novel strategies to address them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207