Prognostic Value of Electrophysiological and MRI Findings for Pediatric Cochlear Implant Outcomes: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Magnetic resonance imaging (MRI), electric compound action potential (eCAP), and electric auditory brainstem response (eABR) are among the routine assessments performed before and/or after cochlear implantation. The objective of this review was to systematically summarize and critically appraise existing evidence of the prognostic value of eCAP, eABR, and MRI for predicting post-cochlear implant (CI) speech perception outcomes in children, with a particular focus on the lesion site. METHOD: The present systematic review was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses 2020 statement. Three electronic databases (ProQuest, PubMed, and Scopus) were searched with no restrictions on language, publication status, or year of publication. Studies on children identified with sensorineural hearing loss, auditory neuropathy spectrum disorder, cochlear nerve deficiency, or cochleovestibular nerve abnormalities reporting the relevance of eCAP, eABR, and/or MRI results to CI speech perception outcomes were included. The literature search yielded 1,887 publications. Methodological quality and strength of evidence were assessed by the Crowe Critical Appraisal Tool and the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation tool, respectively. RESULTS: Of the 25 included studies, the relevance of eCAP, eABR, and/or MRI findings to post-CI speech perception outcomes was reported in 10, 11, and 11 studies, respectively. The studies were strongly in support of the prognostic value of eABR and MRI for CI outcomes. However, the relevance of eCAP findings to speech perception outcomes was uncertain. CONCLUSION: Despite the promising findings, caution is warranted in interpreting them due to the observational and retrospective design of the included studies, as well as the heterogeneity of the population and the limited control of confounding factors within these studies. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.26169859.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».