MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400728538 · doi:10.1109/rose62198.2024.10591033

Swish-ResNet Method for Faulty Weld Detection

2024· article· en· W4400728538 sur OpenAlexaff
Muteb Aljasem, Mohammad Mayyas, Troy Kevin Duke, Mikhail Shilov, Zahabul Islam, Mohammad Abouheaf, Wail Gueaieb

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidual neural networkComputer scienceArtificial intelligenceDeep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welding is a fundamental process commonly used in construction and manufacturing industries to effectively join different objects or materials together. There is a growing demand for accurate and dependable weld classification methods due to the increasing complexity and variety of welding applications. Various computer vision and machine learning (ML) based methods have been applied to identify issues with faulty welds. Deep learning (DL) methods typically outperform conventional ML approaches but require more data to train effectively and can overfit when data is limited. In this work, we propose an end-to-end DL method called “swish-ResNet” for reliable classification of good and faulty welds using limited data. We used data augmentation techniques to increase sample diversity and quantity. Furthermore, we employed swish activation in the ResNet-50 model to address issues related to saturation and overfitting. Specifically, we enhanced the ResNet-50 model by incorporating swish activation to improve its ability to detect complex patterns. Additionally, we added four additional dense layers at the end to refine keypoint selection in our method. Experiments conducted on two diverse datasets demonstrate the effectiveness of our swish-ResNet model for the reliable detection of faulty welds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207