MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400732747 · doi:10.5539/ies.v17n4p16

Program Development for Enhancing Teachers’ Competencies in Teaching Railway Control and Maintenance in Vocational Colleges under the Office of Vocational Education Commission

2024· article· en· W4400732747 sur OpenAlexvenueno aff
Kosol Lertlam, Chaiyuth Sirisuthi, Vanich Prasertporn

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCompetency Development and Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationCommissionControl (management)Mathematics educationPedagogyMedical educationPsychologyPolitical scienceManagementMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teacher competency is crucial for the quality development of learners. Teachers with high competence in learning management will result in high-quality learners. This research aims 1) to study the components and indicators of teachers’ competency in teaching railway control and maintenance. 2) to study current conditions, desirable conditions, methods of development, and needs for the development of teachers’ competency in teaching railway control and maintenance. 3) to design and develop a teachers’ competency-enhancing program in teaching railway control and maintenance, and 4) to study the results of implementing the teacher competency-enhancing program in teaching railway control and maintenance. The methodology was research and development conducted in 4 Phases as follows according to the objectives. The results showed that 1) Components and indicators of teachers’ competency in teaching railway control and maintenance have 5 components, and 17 indicators, confirmed by experts, are appropriate at the highest level. 2) Current condition, teachers’ competency in teaching railway control and maintenance, overall was moderate level. The desirable condition, overall was at the highest level. Competency development methods consist of (a) Training, (b) Self-learning, (c) Workshops, (d) Study visits, and (e) Work practice in the workplace, and the priorities of the needs for competency development, including (a) Self-development, (b) Ethics and professional ethics of teachers, (c) Measurement and evaluation of learning outcomes, (d) Curriculum administration and learning management, and (d) Building relationships and cooperation with the community for learning management, respectively. 3) Teachers’ Competency Enhancing Program in Teaching Railway Control and Maintenance consists of (a) Principles, (b) Objectives, (c) Model and development methods, (d) Contents and developing activities consisting of 5 Modules, and (e) Measurement and Evaluation. The result of the program evaluation by qualified experts was appropriate, utility, and possibility at the highest level. 4) The results of implementing the teachers’ competency-enhancing program in teaching railway control and maintenance were used. It was found that (a) knowledge of teacher competency in teaching railway control and maintenance before development received an average score of 17.70 out of 30, representing 58.99% after development, receiving an average score of 25.90, representing 86.33%. Knowledge after development was higher than before development. (b) Teachers’ competencies and overall performance before development were at a moderate level. After development was at the highest level, and (c) the results of the program satisfaction assessment by participants overall and all aspects are at the highest level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetCompetency Development and EvaluationTravaux en français237 207