MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400732870 · doi:10.3138/utq.93.01.01

Crises of Queer Midlife in Ann-Marie MacDonald’s <i>Adult Onset</i>

2024· article· en· W4400732870 sur OpenAlexaffvenue
Sara Jamieson

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerSociologyHistoryGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyses Ann-Marie MacDonald’s 2014 novel Adult Onset as a text that brings the developmental literature of middle age into conversation with queer theories of temporality, family, and adulthood. Specifically, the novel invokes the narrative of the “mid-life crisis” to interrogate the concepts of queer progress and successful aging that its protagonist, a married lesbian mother and celebrated author named Mary Rose MacKinnon, outwardly embodies. Linking Mary Rose’s mid-life crisis with Jack Halberstam’s theory of “queer failure,” I argue that the text articulates a critique of the It Gets Better Project as a queer progress narrative and betrays Mary Rose’s deep ambivalence toward how her life in middle age conforms to a homonormative developmental script. At the same time, the crises of Mary Rose’s mid-life motherhood unsettle the homonormativity that appears to define her and contributes to a queering of family temporalities. Drawing upon Kathryn Bond Stockton’s theory of “growing sideways” but shifting the focus from growing up to growing old, I argue that the text brings Mary Rose into lateral relationships with other aging and old mothers in the text, both human and non-human. These lateral relationships not only offer alternatives to the concepts of progress and decline, success, and succession, which are at the root of normative conceptions of individual aging and generational time, but also move the discussion of mid-life in literature beyond anthropocentric understandings of what it means to age well in contemporary culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto QuarterlyMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207