MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400734350 · doi:10.1080/19401493.2024.2375304

A neural network-based surrogate model to predict building features from heating and cooling load signatures

2024· article· en· W4400734350 sur OpenAlexafffundabout
Shane Ferreira, H. Burak Gunay, Adam Wills, Farzeen Rizvi

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Performance Simulation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensNational Research Council CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésCooling loadArtificial neural networkSurrogate modelBuilding energy simulationComputer scienceEnvironmental scienceEngineeringArtificial intelligenceMachine learningEfficient energy useMechanical engineeringEnergy performance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addressing the challenges of scalable and cost-effective energy performance analysis in mid to high-rise office buildings, this paper introduces a novel approach utilizing an inverse-based artificial neural network (ANN). This ANN was trained on synthetically generated heating and cooling load parameters – derived from simulations conducted in EnergyPlus – to predict characterization parameters, including the building envelope, internal heat gains, and HVAC operational parameters. Diverging from traditional forward surrogate models, this inverse surrogate model fills a critical gap in current building energy modeling approaches that are hindered by data and resource limitations. Its effectiveness is verified with a testing dataset of 3000 buildings and is further demonstrated through a case study in Ottawa, Ontario. Proving to be an efficient, cost-effective tool for energy retrofit screening, the model is enhanced by a user-friendly web-based application (Ferreira and Gunay), marking a significant advancement in accessible building energy analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building Performance SimulationMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207