MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400734361 · doi:10.2196/64397

Daily Negative Affect and Reaction Time Inconsistency in Emerging Adults: Ecological Momentary Assessment Study

2024· preprint· en· W4400734361 sur OpenAlexvenueno aff
Lauren A. Rutter, Peiying Chen, Prabhvir Lakhan, Laura Germine, Zoë Hawks

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintAffect (linguistics)EcologyPsychologyEnvironmental scienceBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Anxiety and mood disorders, characterized by elevated negative affect (NA) and cognitive impairments, are highly prevalent among college students. Within-person (WP) NA variability, which captures moment-to-moment fluctuations in NA, provides unique insights into emotional processes that are not reflected in mean NA levels. Cognitive variability, particularly reaction time (RT) inconsistency, is increasingly recognized as a sensitive marker of cognitive health and functional integrity. Although prior research links NA to cognitive variability, the short-term dynamics of these associations in naturalistic settings remain understudied. College students provide an ideal population for examining these dynamics using ecological momentary assessment (EMA). Objective This study investigated the association between WP NA and RT inconsistency, hypothesizing that higher WP fluctuations in NA would predict increased RT inconsistency. We also examined the moderating roles of practice effects and covariates, including neuroticism, insomnia, and sex. Methods Using EMA, 99 university students completed morning and evening assessments over 14 days, including a cognitive task measuring RT inconsistency (standard deviation in trial-level RT) and self-reported NA. Multilevel modeling was used to assess WP fluctuations in NA and their impact on RT inconsistency, accounting for time (session number), between-person differences in NA, and covariates such as sleep problems, neuroticism, age, sex, and use of a touch device. Results WP fluctuations in NA significantly predicted increased RT inconsistency (exp(β)=1.022, 95% CI 1.008‐1.037; P =.007), supporting the hypothesis that NA variability disrupts cognitive performance. Male students exhibited lower RT inconsistency than female students, with a small effect size (exp(β)=0.824, 95% CI 0.694‐0.977; P =.049). Finally, EMA sessions were inversely associated with RT inconsistency, with a stronger effect up to session 3 (exp(β)=0.930, 95% CI 0.879‐0.985; P =.03) than after session 3 (exp(β)=0.986, 95% CI=0.979‐0.992; P <.001), indicating practice effects. Conclusions Momentary fluctuations in NA influence cognitive variability, particularly in the early stages of repeated cognitive tasks, underscoring the role of emotional processes in cognitive performance. Practice effects and individual differences, such as sex and insomnia, influence these associations. These findings highlight the use of EMA for understanding cognitive-affective processes and suggest potential intervention targets, such as addressing NA, to improve cognitive functioning in emotionally vulnerable populations like college students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMental Health Research Topics→Travaux en français237 207→