MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400739576 · doi:10.1098/rsos.240769

Relative breeding timing and reproductive success of a resident montane bird species

2024· article· en· W4400739576 sur OpenAlexaff
Lauren E. Whitenack, Benjamin R. Sonnenberg, Carrie L. Branch, Angela M. Pitera, Joseph F. Welklin, Virginia K. Heinen, Lauren M. Benedict, Vladimir V. Pravosudov

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesDivision of Integrative Organismal Systems
Mots-clésMontane ecologyReproductive successBiologyEcologyGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wild populations appear to synchronize their reproductive phenology based on numerous environmental and ecological factors; yet, there is still individual variation in the timing of reproduction within populations and such variation may be associated with fitness consequences. For example, many studies have documented a seasonal decline in reproductive fitness, but breeding timing may have varying consequences across different environments. Using 11 years of data, we investigated the relationship between relative breeding timing and reproductive success in resident mountain chickadees ( Poecile gambeli ) across two elevational bands in the Sierra Nevada mountains, USA. Chickadees that synchronized breeding with the majority of the population (‘peak’ of breeding) did not have the highest breeding success. Instead, birds that bred early performed best at high elevation, while at low elevation early and peak nests performed similarly. At both elevations, late nests consistently performed the worst. Overall, breeding success decreased with increasing relative timing at both high and low elevations, but the relationship between breeding success and timing differed among years. Our results suggest that in mountain chickadees, earlier breeding is associated with higher reproductive success, especially at high elevations, while late breeding is consistently associated with lower reproductive success at both elevations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207