Health equity via inclusive communications: self-censorship of marginalized health needs in qualitative research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Based on a multi-phase study conducted on the World Health Organization’s (WHO) age-friendly cities program, healthy-cities program, and global sustainable-cities initiatives, this paper assesses how older adults – particularly those living with chronic health conditions and disabilities – discuss mobility challenges in qualitative research. Initial results indicate that demobilizing levels of travel cost and travel risk are implied, with older adults refraining from direct discussion. Reflective analysis is performed on marginalized older adults’ conceptual associations, ideologies, and response to social norms, to identify sources of pressure which may lead to downplaying or self-censorship on transport disadvantage. Results highlight that inequalities may arise from both the built environment and how research trainees communicate in research. Despite literature which suggests severe impacts of transport disadvantage, older adults may face difficulties in voicing their needs when research trainees adhere to the following social norms. First, physical access and feasibility may be minimized as mere matters of convenience to the able-bodied individual; second, overcoming transportation barriers may be seen as based on one’s effort – as opposed to the disabling effects of the built environment; third, health and fitness in general may be also associated with one’s effort, and increasingly also to one’s commitment to environmental-sustainability; fourth, older adults may feel pressure to align perspectives with more privileged stakeholders, or with the general public; fifth, money and income may be delegitimized as apt research topics, regardless of how inability to overcome travel costs may impact daily-wellbeing. Implications for educating future gerontology-research trainees conclude the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle