MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400740583 · doi:10.1080/03601277.2024.2379632

Psychometric properties of the Persian version of the Edmonton Frail Scale

2024· article· en· W4400740583 sur OpenAlexaboutno aff
Aysan Amrahi Tabieh, Haleh Heizomi, Hamid Allahverdipour

Notice bibliographique

RevueEducational Gerontology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTabriz University of Medical Sciences
Mots-clésScale (ratio)PersianGerontologyPsychologyPsychometricsClinical psychologyMedicineGeographyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the need for a validated and relevant scale for assessing frailty, we aimed to translate and adapt a specific tool, ‘Edmonton Frail Scale’ (EFS), into the Persian language and evaluate its psychometric properties. In this methodological and cross-sectional study, we recruited 347 older adults in Naqadeh, Iran. Next, by using the Exploratory Factor Analysis (EFA) and Confirmatory Factor Analysis (CFA), we examined the construct validity of the p-EFS. The internal consistency/reliability was estimated by computing Cronbach’s coefficient alpha. The Exploratory factor analysis revealed a three-factor model that included 11 items and accounted for 49.00% of the variance. Additionally, the construct validity of this three-factor model was supported by the results of the confirmatory factor analysis. The remerged factors were 1) functional, physiological, and cognition status, 2) medication, nutrition status, and social support, and 3) general health status. The Iranian version of EFS is a valid and reliable scale that we suggest for specialists, physicians, and health workers to measure frailty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational GerontologyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207