MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400742187 · doi:10.2196/60277

Peer Intervention to Link Overdose Survivors to Treatment (PILOT): Protocol for a Multisite, Randomized Controlled Trial Conducted Within the National Institute on Drug Abuse Clinical Trials Network

2024· article· en· W4400742187 sur OpenAlexvenueno aff
Carrie Papa, Erin A. McClure, Jenna L. McCauley, Louise Haynes, Timothy Matheson, Richard Jones, Lindsey Jennings, Tricia Lawdahl, Ralph Ward, Kathleen T. Brady, Kelly S. Barth

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésProtocol (science)MedicineRandomized controlled trialPreprintIntervention (counseling)Clinical trialSubstance abuseAlternative medicinePsychiatryComputer scienceWorld Wide WebSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The increase in opioid-related overdoses has caused a decrease in average life expectancy, highlighting the need for effective interventions to reduce overdose risk and prevent subsequent overdoses. Peer support specialists (PSSs) offer an appealing strategy to engage overdose survivors and reduce overdose risk, but randomized controlled trials are needed to formalize peer-led interventions and evaluate their effectiveness. OBJECTIVE: This National Institute on Drug Abuse Clinical Trials Network (CTN) study is a multisite, prospective, pilot randomized (1:1) controlled trial (CTN protocol 0107) that aims to evaluate the effectiveness of an emergency department (ED)-initiated, peer-delivered intervention tailored for opioid overdose survivors (Peer Intervention to Link Overdose survivors to Treatment [PILOT]), compared with treatment as usual (TAU). METHODS: This study evaluates the effectiveness of the 6-month, PSS-led PILOT intervention compared with TAU on the primary outcome of reducing overdose risk behavior 6 months after enrollment. Adults (aged ≥18 years; N=150) with a recent opioid-related overdose were identified and approached in the ED. Participants were screened and enrolled, either in the ED or within 7 days of ED discharge at research offices or in the community and then asked to complete study visits at months 1, 3, 6 (end of intervention), and 7 (follow-up). Participants were enrolled at 3 study sites in the United States: Greenville, South Carolina; Youngstown, Ohio; and Everett, Washington. Participants randomized to the PILOT intervention received a 6-month, PSS-led intervention tailored to each participant's goals to reduce their overdose risk behavior (eg, overdose harm reduction, housing, medical, and substance use treatment or recovery goals). Participants randomized to TAU received standard-of-care overdose materials, education, and services provided through the participating EDs. This paper describes the study protocol and procedures, explains the design and inclusion and exclusion decisions, and provides details of the peer-led PILOT intervention and supervision of PILOT PSSs. RESULTS: Study enrollment opened in December 2021 and was closed in July 2023. A total of 150 participants across 3 sites were enrolled in the study, meeting the proposed sample size for the trial. Primary and secondary analyses are underway and expected to be published in early 2025. CONCLUSIONS: There is an urgent need to better understand the characteristics of overdose survivors presenting to the ED and for rigorous trials evaluating the effectiveness of PSS-led interventions on engaging overdose survivors and reducing overdose risk. Results from this pilot randomized controlled trial will provide a description of the characteristics of overdose survivors presenting to the ED; outline the implementation of PSS services research in ED settings, including PSS implementation of PSS supervision and activity tracking; and inform ED-initiated PSS-led overdose risk reduction interventions and future research to better understand the implementation and efficacy of these interventions. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05123027; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05123027. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/60277.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0840,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,408
Tête enseignante GPT0,628
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→