MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400742403 · doi:10.2196/59227

Effects of Defatted Rice Bran–Fortified Bread on the Gut Microbiota Composition of Healthy Adults With Low Dietary Fiber Intake: Protocol for a Crossover Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4400742403 sur OpenAlexvenueno aff
Hwei Min Ng, Jasjot Maggo, Catherine Wall, Simone Bayer, Warren C. McNabb, Jane Mullaney, Meika Foster, Diana Cabrera, Karl Fraser, Janine M. Cooney, Tania Trower, Catrin S. Günther, Chris Frampton, Richard B. Gearry, Nicole C. Roy

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceCrossover studyBranPreprintComposition (language)MedicineWhole grainsProtocol (science)Fortified FoodBiotechnologyBiologyFortificationPlaceboComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inadequate dietary fiber (DF) intake is associated with several human diseases. Bread is commonly consumed, and its DF content can be increased by incorporating defatted rice bran (DRB). OBJECTIVE: This first human study on DRB-fortified bread primarily aims to assess the effect of DRB-fortified bread on the relative abundance of a composite of key microbial genera and species in fecal samples. Secondary outcomes include clinical (cardiovascular risk profile), patient-reported (daily bread consumption and bowel movement, gut comfort, general well-being, and total DF intake), biological (fecal microbiota gene abundances, and fecal and plasma metabolites), and physiome (whole-gut and regional transit time and gas fermentation profiles) outcomes in healthy adults with low DF intake. METHODS: This is a 2-armed, placebo-controlled, double-blinded, crossover randomized controlled trial. The study duration is 14 weeks: 2 weeks of lead-in, 4 weeks of intervention per phase, 2 weeks of washout, and 2 weeks of follow-up. Overall, 60 healthy adults with low DF intake (<18 g [female individuals] or <22 g [male individuals] per day) were recruited in Christchurch, New Zealand, between June and December 2022. Randomly assigned participants consumed 3 (female individuals) or 4 (male individuals) slices of DRB-fortified bread per day and then placebo bread, and vice versa. The DRB-fortified bread provided 8 g (female individuals) or 10.6 g (male individuals) of total DF, whereas the placebo (a matched commercial white toast bread) provided 2.7 g (female individuals) or 3.6 g (male individuals) of total DF. Before and after each intervention phase, participants provided fecal and blood samples to assess biological responses; completed a 3-day food diary to assess usual intakes and web-based questionnaires to assess gut comfort, general and mental well-being, daily bread intake, and bowel movement via an app; underwent anthropometry and blood pressure measurements; and drank blue food dye to assess whole-gut transit time. Additionally, 25% (15/60) of the participants ingested Atmo gas-sensing capsules to assess colonic gas fermentation profile and whole-gut and regional transit time. Mean differences from baseline will be compared between the DRB and placebo groups, as well as within groups (after the intervention vs baseline). For metabolome analyses, comparisons will be made within and between groups using postintervention values. RESULTS: Preliminary analysis included 56 participants (n=33, 59% female; n=23, 41% male). Due to the large dataset, data analysis was planned to be fully completed by the last quarter of 2024, with full results expected to be published in peer-reviewed journals by the end of 2024. CONCLUSIONS: This first human study offers insights into the prospect of consuming DRB-fortified bread to effectively modulate health-promoting gut microbes, their metabolism, and DF intake in healthy adults with low DF intake. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12622000884707; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=383814. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/59227.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207