MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400746030 · doi:10.1097/pas.0000000000002289

Assessment of Interobserver Agreement Among Gynecologic Pathologists Between Three-Tier Versus Binary Pattern-based Classification Systems for HPV-associated Endocervical Adenocarcinoma

2024· article· en· W4400746030 sur OpenAlexaff
Roman Zyla, David W. Dodington, Sara Pakbaz, Tatjana Terzić, Carrie Robinson, Blaise Clarke, Marjan Rouzbahman, Anjelica Hodgson

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicineBinary numberObstetricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The three-tier (A vs. B vs. C) pattern-based (Silva) classification system is a strong and fairly reproducible predictor of the risk of lymph node involvement and recurrence of human papillomavirus (HPV)-associated endocervical adenocarcinoma (EA). Recently, a binary pattern-based classification system has been proposed which incorporates the Silva pattern and lymphovascular invasion (LVI) to assign tumors as "low risk" or "high risk" and this may have superior prognostic significance compared with the three-tier system as well as current International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) staging of cervix-confined disease. The interobserver reproducibility of this binary system, however, is unknown. Representative slides from 59 HPV-associated EAs (1-3 slides/case) were independently reviewed by 5 gynecologic pathologists who participated in an online training module before the study. In the first review, a pattern was assigned using the three-tier system. On the second review, a "low risk" or "high risk" designation was assigned and the presence or absence of LVI was specifically documented. Interobserver agreement was assessed using Fleiss' kappa. The binary system showed improved interobserver agreement (kappa=0.634) compared with the three-tier system (kappa=0.564), with a higher proportion of cases having agreement between at least 4/5 reviewers (86% vs. 73%). Nineteen and 8 cases showed improved and worse interobserver agreement using the binary system, respectively; the remainder showed no change. 3/5 reviewers showed no intraobserver discrepancy while the remaining 2 did in a small subset of cases (n=2 and 4, respectively). In this study, a binary pattern-based classification system showed improved interobserver agreement compared with the traditional three-tier system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207