MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400746111 · doi:10.3389/fpsyt.2024.1377039

Cognitive impairment among alcohol treatment service users in South Wales: an exploratory examination of typologies of behaviour, impairment, and service attendance

2024· article· en· W4400746111 sur OpenAlexaboutno aff
Nyle Davies, Julia B. Lewis, Bev John, Darren Quelch, Gareth Roderique‐Davies

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive impairmentAttendanceService (business)PsychologyCognitionPsychiatryClinical psychologyExploratory researchMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Alcohol dependence is a global issue with many negative consequences, including alcohol-related brain damage (ARBD). Assessment of the sociodemographic and cognitive characteristics of individuals with confirmed or suspected ARBD presenting to alcohol services warrants further investigation. Methods: This study retrospectively examined rates of cognitive impairment using Montreal Cognitive Assessment (MoCA) data from 300 adults who visited three alcohol support services. We demonstrate that 55.3% of the sample had significant levels of cognitive impairment. Females' cognitive performance was disproportionately negatively affected by historical alcohol use relative to males. Results: The analysis identified four categories of participants, and the majority had a long history (+10 years) of alcohol use and were still actively drinking. Those taking part in active treatment for ARBD or practising abstinence demonstrated lower levels of cognitive impairment. Additionally, prior access to specialised ARBD care was associated with higher MoCA scores. Discussion: This research has identified a range of key service engagement, sociodemographic and cognitive characteristics that could be used to optimise support for those with alcohol dependence, whilst also highlighting some critical questions to be addressed in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207