MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400746714 · doi:10.33423/jabe.v26i3.7100

Liquidity, Leverage and Firm Value Nexus of Banks Listed on the Ghana Stock Exchange: A Panel Granger Causality Analysis

2024· article· en· W4400746714 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Boadi Nyamekye, George Cudjoe Agbemabiase, Zakari Bukari, Stephen Kweku Ackon

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business and Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock exchangeGranger causalityNexus (standard)Leverage (statistics)Market liquidityMonetary economicsBusinessPanel dataFinancial systemStock (firearms)Panel analysisEconomicsEconometricsFinanceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to examine the linkage among liquidity, leverage, and firm value. The study employed panel data from listed banks on the Ghana Stock Exchange from 2010 to 2020 and a quantitative design to achieve the objectives of the study. The purposive sampling approach is used to source data from the Ghana Stock Exchange (GSE) and various entities’ websites. With the aid of Granger causality, the study demonstrates a causal relationship between liquidity and firm value and a unidirectional causality between leverage and firm value. Further, the study showed that prudent leverage structures improve firm value by optimizing debt levels to improve shareholders’ worth. The study recommended that firms need to sustainably manage their debts and liquidity to enhance their firm value because investing in viable projects with these resources of a firm will overall enhance firm value. In so doing, this will enhance the level of trust and confidence of diverse stakeholders such as clients, owners and potential investors, since shareholder’s wealth emanates from the sustainable use of firm resources which in turn promotes firm value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business and EconomicsMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207