MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400747305 · doi:10.1007/s00586-024-08389-1

The diagnostic accuracy of community spine radiology for adolescent idiopathic scoliosis brace candidates

2024· article· en· W4400747305 sur OpenAlexaff
Dorothy J. Kim, Jennifer A. Dermott, Aya Mitani, Andréa S. Doria, David E. Lebel

Notice bibliographique

RevueEuropean Spine Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBraceScoliosisIdiopathic scoliosisNeurosurgerySPINE (molecular biology)RadiologyRachisDiagnostic accuracyMedical physicsPhysical therapyOrthodonticsSurgeryBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The study aims to establish the diagnostic accuracy of community spine x-rays for brace candidates. METHODS: A review of adolescent idiopathic scoliosis patients seen for initial visit at a tertiary care pediatric hospital was conducted (n = 170). The index test was the pre-referral community spine x-ray interpreted by a community radiologist. Measures of diagnostic accuracy for the index test were determined against the reference standard if images were obtained within 90 days (n = 111). The reference standard was the 3-foot standing EOS spine x-ray evaluated by spine specialists. Diagnostic criterion for a brace candidate was dichotomized by Cobb angle range (25-40°) according to Scoliosis Research Society criteria. Risser stage was not included given significant missing data in index reports. To mitigate the uncertainty around true progression, sensitivity analyses were conducted on a sub-sample of data when index test was within 60 days of the reference standard (n = 67). RESULTS: Accuracy of the community spine x-ray to detect a brace candidate was 65.8% (95% CI 56.2-74.5). Sensitivity of the index test was 65.4% with a false negative rate of 34.6%. Specificity was 66.1% with a false positive rate of 33.9%. Positive and negative predictive values were 63.0% and 68.4%, respectively. Of the total number of brace candidates (n = 52), 32.7% were missed because of underestimation in Cobb angle (95% CI 21.5-46.2). The proportion of missed brace candidates because of underestimation was unchanged with 60-day data (p = 0.37). CONCLUSIONS: Inaccuracies in community spine radiology may lead to missed opportunities for non-operative treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Spine JournalMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207