MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400748077 · doi:10.1093/eurjcn/zvae098.081

Prevalence of frailty and associated factors in coronary artery bypass graft surgery patients

2024· article· en· W4400748077 sur OpenAlexaboutno aff
Bahadir Turkmen Arikan, Fatma Demi̇r Korkmaz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery bypass surgeryArteryCardiologyInternal medicineBypass surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Frail patients are at increased risk for postoperative delirium, complications, delayed recovery, prolonged hospital and intensive care unit stay, morbidity and mortality. The number of studies examining frailty in cardiovascular surgery patients is limited (1,2). In this context, it is important to determine the prevalence of frailty in cardiac surgery patients (3,4). Purpose This research was conducted to examine the prevalence of frailty in coronary artery bypass graft surgery patients and associated factors with frailty. Methods The research was descriptive cross-sectional type. It was conducted between 18.02.2021 and 18.02.2022 at the cardiovascular surgery department of a training and research hospital in Turkey. A total of 96 patients who had undergone coronary artery bypass graft (CABG) were included. The "Sociodemographic and Clinical Data Form" which was prepared in accordance with the literature, the "Modified Fried Frailty Index", the "Mini Nutritional Assessment Test-Short Form", the "Barthel Daily Living Activities Index", the "Charlson Comorbidity Index", and the "Montreal Cognitive Assessment Scale" were used to collect data. The data were analyzed using the SPSS 23.0 package program. Descriptive statistics, Kolmogorov-Smirnov test, Chi-square test, One Way ANOVA, Kruskal Wallis test and multinomial logistic regression analysis were used in the evaluation of the data. Results As a result of the study, the mean age of the patients was 65.65±8.72 years (min:40-max:85), 62.5% consisted of males. The majority of patients (94.8%) had comorbid diseases, most of whom had hypertension (66.7%) and diabetes mellitus (63.5%). The mean ejection fraction of the patients was normal (54.59±8.70) according to the European Society of Cardiology and the majority (80.2%) were in the preserved LVEF group. The mean EuroSCORE was intermediate (4.79±2.40) and 49% of the patients were at intermediate risk for mortality. The majority of the patients (94.8%) were in the ASA III class according to the American Society of Anaesthesiologists. Of the patients. 14.6% were determined as ‘non-frail’, 45.8% as ‘pre-frail’ and 39.6% as ‘frail’. Age, educational status, income level, beta-blocker use, nutritional status, daily living activities, cognitive status, number of comorbidities, and level of potassium, procalcitonin and creatinine were found to be associated with frailty (p<0.05). Malnutrition, decreased daily living activity, cognitive impairment and creatinine elevation were found to be predictors of frailty (p<0.05). Sociodemographic and Clinical Characteristics by Frailty Status was presented in Table 1. Conclusions More than a third of CABG patients were frail. Malnutrition, decreased daily living activity, impaired cognitive status and high creatinine levels increased the risk. It is important to assesment frail cardiac surgery patients and provide them with appropriate nursing management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207