Control charts in healthcare quality monitoring: a systematic review and bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
Control charts, used in healthcare operations to monitor process stability and quality, are essential for ensuring patient safety and improving clinical outcomes. This comprehensive research study aims to provide a thorough understanding of the role of control charts in healthcare quality monitoring and future perspectives by utilizing a dual methodology approach involving a systematic review and a pioneering bibliometric analysis. A systematic review of 73 out of 223 articles was conducted, synthesizing existing literature (1995-2023) and revealing insights into key trends, methodological approaches, and emerging themes of control charts in healthcare. In parallel, a bibliometric analysis (1990-2023) on 184 articles gathered from Web of Science and Scopus was performed, quantitatively assessing the scholarly landscape encompassing control charts in healthcare. Among 25 countries, the USA is the foremost user of control charts, accounting for 33% of all applications, whereas among 14 health departments, epidemiology leads with 28% of applications. The practice of control charts in health monitoring has increased by more than one-third during the last 3 years. Globally, exponentially weighted moving average charts are the most popular, but interestingly the USA remained the top user of Shewhart charts. The study also uncovers a dynamic landscape in healthcare quality monitoring, with key contributors, research networks, research hotspot tendencies, and leading countries. Influential authors, such as J.C. Benneyan, W.H. Woodall, and M.A. Mohammed played a leading role in this field. In-countries networking, USA-UK leads the largest cluster, while other clusters include Denmark-Norway-Sweden, China-Singapore, and Canada-South Africa. From 1990 to 2023, healthcare monitoring evolved from studying efficiency to focusing on conditional monitoring and flowcharting, with human health, patient safety, and health surveys dominating 2011-2020, and recent years emphasizing epidemic control, COronaVIrus Disease of 2019 (COVID-19) statistical process control, hospitals, and human health monitoring using control charts. It identifies a transition from conventional to artificial intelligence approaches, with increasing contributions from machine learning and deep learning in the context of Industry 4.0. New researchers and journals are emerging, reshaping the academic context of control charts in healthcare. Our research reveals the evolving landscape of healthcare quality monitoring, surpassing traditional reviews. We uncover emerging trends, research gaps, and a transition in leadership from established contributors to newcomers amidst technological advancements. This study deepens the importance of control charts, offering insights for healthcare professionals, researchers, and policymakers to enhance healthcare quality. Future challenges and research directions are also provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,041 | 0,032 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».