Population-wide eGFR percentiles in younger adults and clinical outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND HYPOTHESIS: Identifying meaningful estimated glomerular filtration rate (eGFR) reductions in younger adults (<65 years) could guide prevention efforts. To aid in interpretation and identification of young adults at risk, we examined the association of population-level eGFR percentiles relative to the median by age and clinical outcomes. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of 8.7 million adults from Ontario, Canada aged from 18 to 65 years from 2008 to 2021 with an eGFR measure (both single outpatient value and repeat measures). We calculated median eGFR values by age and examined the association of reduced eGFR percentiles (≤10th, 5th, 2.5th, and 1st) with outcomes using time to event models. Outcomes were a composite of all-cause mortality, major adverse cardiac outcomes (MACE) with/without heart failure (MACE+), and kidney failure as well as each component individually. RESULTS: From the age of 18 to 65, the median eGFR declined with age (range 128 to 90) and across percentiles [eGFR ranges 102 to 68 for ≤10th, 96 to 63 for ≤5th, 90 to 58 for ≤2.5th and 83 to 54 for 1st]. The adjusted rate for any adverse outcome was elevated at ≤10th percentile (HR 1.14 95%CI 1.10-1.18) and was consistent for all-cause mortality, MACE, MACE+, and predominant for kidney failure (HR 5.57 95%CI 3.79-8.19) compared to the median eGFR for age. Young adults with an eGFR in the lower percentiles were less likely to be referred to a specialist, have a repeat eGFR, or albumin to creatinine ratio measure. CONCLUSIONS: eGFR values at the 10th percentile or lower based on a population-level distribution are associated with adverse clinical outcomes and in younger adults (18 to 39) this corresponds to a higher level of eGFR that may be underrecognized. Application of population-based eGFR percentiles may aid interpretation and improve identification of younger adults at risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».