Patient Reported Outcome Measures in Adults with Fontan Circulatory Failure
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patient reported outcomes (PROs) are important measures in acquired heart disease but have not been well defined in Adult Congenital Heart Disease (ACHD). Our aim was to explore the discriminatory capacity of PRO survey tools in Fontan circulatory failure (FCF). Methods: Consecutive adults were enrolled from our ambulatory clinics. Inclusion criteria were age ≥18 years, a Fontan circulation or a hemodynamically insignificant shunt lesion, and sufficient cognitive/language abilities to complete PROs. A comprehensive package of PRO measures, designed to assess perceived health-related quality of life (HRQOL) was administered (including the Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire [KCCQ-12], EuroQol-5-dimension [EQ5D], Short Form Health Status Survey [SF-12], self-reported New York Heart Association [NYHA] Functional Class, and Specific Activity Scale [SAS]). Results: We compared 54 Fontan patients (35 ± 10 years) to 25 simple shunt lesion patients (34 ± 11 years). The KCCQ-12 score was lower in Fontan versus shunt lesion patients (87 [IQR 79, 95] versus 100 [IQR 97, 100], p-value < 0.001). The FCF subgroup was associated with lower KCCQ-12 scores as compared with the non-FCF subgroup (82 [IQR 56, 89] versus 93 [IQR 81, 98], p-value = 0.002). Although the KCCQ-12 had the best discriminatory capacity for determination of FCF of all PRO tools studied (c-statistic 0.75 [CI 0.62, 0.88]), superior FCF discrimination was achieved when the KCCQ-12 was combined with all PRO tools (c-statistic 0.82 [CI 0.71, 0.93]). Conclusions: The KCCQ-12 questionnaire demonstrated good discriminatory capacity for the identification of FCF, which was further improved through the addition of complementary PRO tools. Further research will establish the value of PRO tools to guide management strategies in ACHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».