MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400761056 · doi:10.3390/jcm13144160

The Hurdle of Access to Emerging Therapies and Potential Solutions in the Management of Dyslipidemias

2024· review· en· W4400761056 sur OpenAlexaff
Brett Mansfield, Farzahna Mohamed, Miriam Larouche, Frederick J. Raal

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReimbursementMedicinePsychological interventionHealth carePaymentTelemedicinePublic relationsBusinessNursingEconomic growthFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review explores the many barriers to accessing lipid-lowering therapies (LLTs) for the prevention and management of atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD). Geographical, knowledge, and regulatory barriers significantly impede access to LLTs, exacerbating disparities in healthcare infrastructure and affordability. We highlight the importance of policy reforms, including pricing regulations and reimbursement policies, for enhancing affordability and streamlining regulatory processes. Innovative funding models, such as value-based pricing and outcome-based payment arrangements, have been recommended to make novel LLTs more accessible. Public health interventions, including community-based programs and telemedicine, can be utilized to reach underserved populations and improve medication adherence. Education and advocacy initiatives led by patient advocacy groups and healthcare providers play a crucial role in raising awareness and empowering patients. Despite the barriers to access, novel LLTs present a big opportunity to reduce the burden of ASCVD, emphasizing the need for collaborative efforts among policymakers, healthcare providers, industry stakeholders, and patient advocacy groups to address these barriers to improve access to LLTs globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,449
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207