MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400764369 · doi:10.3390/curroncol31070301

Important and Feasible Actions to Address Cervical Screening Participation amongst South Asian Women in Ontario: A Concept Mapping Study with Service Users and Service Providers

2024· article· en· W4400764369 sur OpenAlexaffvenueabout
Kimberly Devotta, Patricia O’Campo, Jacqueline L. Bender, Aïsha Lofters

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkSt. Michael's HospitalPublic Health OntarioWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical screeningService providerStakeholderTabooService (business)Family medicineCervical cancer screeningNursingCervical cancerMedical educationPublic relationsBusinessPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regular cervical screening can largely prevent the development of cervical cancer and innovative methods are needed to better engage people in screening. In Ontario, Canada, South Asian women have some of the lowest rates of screening in the province. In this study, we used concept mapping to engage two stakeholder groups-South Asian service users and service providers-to identify and prioritize points of intervention to encourage the uptake of cervical screening. After participants brainstormed a master list of statements, 45 participants rated the statements based off 'importance' and 'ease to address' in relation to encouraging cervical screening. A bivariate plot (X-Y graph) that shows the average rating values for each statement across the two rating variables (a 'go-zone' display) was produced to display priorities for implementation. Statements that were considered high priority to address reflected issues around education and awareness including understanding and communication related to cervical screening and preventative care, as well as the need for trusted sources of information. Statements that were considered high priority but challenging to implement were centered around fear, stigma, discomfort, family and personal priorities. This study highlighted that stigma, norms and social relations that impact the uptake of screening must be addressed in order for education and awareness raising to be effective and to move people from conviction around screening to action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→