MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400768443 · doi:10.1016/j.jor.2024.07.015

Outcomes of arthroscopic coracoclavicular management for acromioclavicular joint injuries: A systematic review

2024· review· en· W4400768443 sur OpenAlexaff
Rohan Shah, Chetan Gohal, Mark A. Plantz, Brandon J. Erickson, Moin Khan, Vehniah K. Tjong

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcromioclavicular jointCoracoclavicular ligamentArthroscopySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Various surgical procedures for coracoclavicular (CC) ligament repair have been described for symptomatic acromioclavicular joint dislocations, with none emerging as a clear gold standard. There has been increased interest in arthroscopic approaches. This systematic review evaluates clinical outcomes after arthroscopic surgeries used to treat chronic and acute AC joint dislocations. Methods: We searched three databases (PubMed, EMBASE, and OVID [MEDLINE]) from database inception to December 20, 2022. Studies were included if they met the following criteria: studies evaluating humans, English language studies, level of evidence I to IV, and studies investigating clinical outcomes in patients following arthroscopic surgery for coracoclavicular ligament reconstruction. Studies on open reconstruction techniques only were excluded. Primary outcomes included function/pain scores, coracoclavicular distances, complications, and revision rates. Results: Fifty-two studies were included. In 33 studies, postoperative Constant-Murley scores ranged from 82.8 to 99 points. Postoperative VAS scores ranged from 0.3 to 4.1 in 16 studies. In 46 studies, revision rates ranged from 0 % to 44.4 %. We did not observe a difference in revision rates between chronic and acute cases (P = 0.268). Complications were more common in chronic than acute cases (25.5 % vs. 16.4 %; P < 0.001). Conclusions: Arthroscopic surgery for chronic and acute CC ligament injuries exceeds the MCID and PASS for several outcomes, with low failure rates. Arthroscopic CC reconstruction is a safe and effective alternative for chronic AC joint dislocations. Level of evidence: IV (Systematic Review of Level I-IV Studies).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of OrthopaedicsMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207