MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400769103 · doi:10.2196/55180

Evaluating the Impact of Type 2 Diabetes Mellitus and Prediabetes on Pulmonary Vascular Function and on the Development of Pulmonary Fibrosis: Protocol for a Systematic Review and Meta-Analysis (Preprint)

2023· review· en· W4400769103 sur OpenAlexvenueno aff
Nhlakanipho Mzimela, Nosipho Rosebud Dimba, Aubrey Mbulelo Sosibo, Andile Khathi

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrediabetesMedicineChecklistObservational studySystematic reviewIntensive care medicineType 2 Diabetes MellitusMeta-analysisDiabetes mellitusMEDLINEInternal medicineType 2 diabetesPsychologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Prediabetes, a metabolic state characterized by elevated blood glucose levels, has been associated with various systemic complications.However, its effects on pulmonary vascular function and pulmonary fibrosis remain poorly understood.This systematic review aims to summarize existing evidence on the impact of type 2 diabetes mellitus and prediabetes on these aspects.This protocol was prepared in accordance with the PRISMA 2020 guidelines for reporting protocols.Objective: To achieve our aim, we will examine published prospective observational studies, case-control studies, cohort studies, and cross-sectional studies involving non-diabetic, type 2 diabetic, and prediabetic reports. Methods:To achieve our aim, we will examine published prospective observational studies, case-control studies, cohort studies, and cross-sectional studies involving non-diabetic, type 2 diabetic, and prediabetic reports.Our database search will encompass Google Scholar, PubMed, Embase and Web of Science.The process of data extraction and quality assessment will be carried out independently by three reviewers, with a subsequent screening of results to ensure adherence to eligibility criteria.The STROBES checklist will be applied to evaluate the risk of bias.In the meta-analysis and sensitivity analysis, we will employ the Review Manager v5.4 Forrest plot.To gauge the quality of evidence, we will utilize the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach.Results: This protocol provides guidance for systematically exploring articles investigating pulmonary vascular function and fibrosis within diabetic and pre-diabetic states.The outcomes derived from this protocol will not only steer the direction of future research but also inform the subsequent investigative endeavors. Conclusions:It is noteworthy that this systematic review will rely on publicly accessible data, which will be collected after the release of this protocol.This protocol serves as a compass for exploring articles that delve into studies about the prediabetic state, specifically in relation to assessments of pulmonary vascular function and pulmonary fibrosis.The outcomes generated from this protocol will offer valuable guidance for future research endeavors.Clinical Trial: The protocol has been registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) with registration number "CRD42023478267", dated 14 November 2023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,167
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,167
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,024
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,413
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→