MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400772218 · doi:10.1371/journal.pone.0300870

Mammal responses to human recreation depend on landscape context

2024· article· en· W4400772218 sur OpenAlexafffundabout
Solène Marion, Gonçalo Curveira Santos, Emily Herdman, Anne Hubbs, Sean P. Kearney, A. Cole Burton

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInnotech AlbertaUniversity of British ColumbiaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNature Conservancy of CanadaAlberta InnovatesAlberta Environment and Parks
Mots-clésRecreationContext (archaeology)MammalGeographyEcologyWildlifeBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid growth in outdoor recreation may have important and varied effects on terrestrial mammal communities. Few studies have investigated factors influencing variation in observed responses of multiple mammal species to recreation. We used data from 155 camera traps, in western Alberta (Canada), and a hierarchical Bayesian community modelling framework to document 15 mammal species responses to recreation, test for differential responses between predators and prey, and evaluate the influence of local context. Factors characterizing context were trail designation (i.e., use by motorized vs non-motorized), management type, forest cover, landscape disturbance, and season. We used three measures to characterize variation in recreation pressure: distance to trail, trail density, and an index of recreation intensity derived from the platform Strava. We found limited evidence for strong or consistent effects of recreation on mammal space use. However, mammal space use was better explained by an interaction between recreation and the influencing factors than by either on their own. The strongest interaction was between trail density and management type; mammals were more likely to avoid sites near a higher density of trails in areas with more restrictive management. We found that responses to recreation varied with the trail designation, although there were not clear or consistent differences between responses to trails designated for motorized vs. non-motorized use. Overall, we found that responses were species- and context-dependent. Limiting the density of trails may be important for reducing negative impacts to mammals within conservation areas. We show that using multiple measures of recreation yields more insight into the varied effects of human disturbances on wildlife. We recommend investigating how different characteristics of recreation (noise, speed, and visibility) influence animal behaviors. Multispecies monitoring and modelling across multiple landscapes that vary in recreation pressure can lead to an adaptive management approach to ensuring outdoor recreation coexistence with wildlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→