MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400772687 · doi:10.1061/jggefk.gteng-12104

Geometrical Nonlinearities on the Bearing Capacity in Clay: A Validation Data Set for Numerical Tools

2024· article· en· W4400772687 sur OpenAlexaff
C. Zwanenburg, B. Wittekoek, Etienne Alderlieste, Mario Martinelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringBearing capacityGeologySet (abstract data type)Clay soilCivil engineeringSoil scienceEngineeringComputer scienceSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of plate loading tests on clay has been conducted in the centrifuge. The aim of the tests is to create a data set, which is freely downloadable, to validate numerical tools that account for geometrical nonlinearities. The tests include two sources of geometrical non-linearities. The first source is the reducing clay layer thickness below the plate, which causes an increase in resistance. The second source is the backflow of the clay around the tip of the plate. The backflow has a reducing effect on the plate resistance. This paper outlines four tests: two involving a wide plate and two with a small plate. Each plate geometry is investigated under both smooth and rough side model boundaries. An material point method (MPM) schematization is used for numerical analysis. The schematization and parameter selection are initially validated by comparing the MPM results against CPTu data in each test. The numerical analysis examines the impact of a finite layer thickness by analyzing various layer thicknesses. Furthermore, the analysis shows the influence of the backflow on the plate resistance by analyzing different ratios of shaft to plate width. In this study, the pore pressures below the plate and vertical and horizontal displacement fields are considered in addition to the load displacement curves. The MPM simulations are in good agreement with the centrifuge data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207