Trimethoprim sulfamethoxazole prophylaxis and serious infections in granulomatosis with polyangiitis treated with rituximab
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the association of trimethoprim sulfamethoxazole (TMP-SMX) prophylaxis with serious infections in rituximab-treated patients with granulomatosis with polyangiitis (GPA). METHODS: This retrospective cohort study included adults with GPA (2011-2020) within the United States Merative™ Marketscan® Research Databases with ≥6 months' enrolment prior to first (index) rituximab treatment. We defined TMP-SMX prophylaxis as a ≥28-day prescription dispensed after or overlapping the index date. Serious infection was a hospital primary diagnosis for infection (excluding viral or mycobacterial codes). Secondary outcomes were outpatient infection, Pneumocystis jirovecii pneumonia (PJP) and adverse events potentially attributable to TMP-SMX. Cox proportional hazards regression assessed the association of time-varying TMP-SMX with outcomes of interest, adjusting for potential confounders. Individuals were followed until the outcome of interest, end of database enrolment or 31 Decamber 2020. RESULTS: Among 919 rituximab-treated individuals (53% female), mean (s.d.) age was 52.1 (16) years and 281 (31%) were dispensed TMP-SMX within 30 days of index date. Over a median of 496 (interquartile range 138-979) days, 130 serious infections occurred among 104 individuals (incidence 6.1 [95% CI: 5.0, 7.4] per 100 person-years). Time-varying TMP-SMX was negatively associated with serious infection (adjusted hazard ratio [aHR] 0.5; 95% CI: 0.3, 0.9). The aHR for outpatient infections was 0.8 (95% CI: 0.6, 1.1). The estimate for PJP was imprecise (13 events, unadjusted HR 0.2; 95% CI: 0.03-1.8). TMP-SMX was potentially associated with adverse events (aHR 1.3; 95% CI: 0.9, 1.9). CONCLUSIONS: TMP-SMX prophylaxis was associated with reduced serious infections in rituximab-treated GPA, but may increase adverse events, warranting further study of optimal prophylaxis strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».