MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400773393 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190917982.013.17

Memory for Space

2024· book-chapter· en· W4400773393 sur OpenAlexaff
Suzanna Becker

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)Computer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Humans’ sense of space helps provide the scaffolding upon which autobiographical memories are built. This allows humans to situate event memories in particular locations and underlies many aspects of cognition. Spatial memory draws upon a hierarchy of representations, from simple sensory features, body motion cues, and heading direction to complex features indicative of boundaries, landmarks, environmental geometry, and scenes. Humans preferentially encode features into spatial memory that are most relevant for orienting, navigating, and future planning. To navigate in unfamiliar environments, people encode the most immediately relevant cues into spatial working memory and use path integration to update spatial representations. In familiar spatial environments, people rely on their habitual knowledge, drawing on well-learned associations between local landmarks and bodily responses such as “turn left at the corner store.” Alternatively, humans use higher level spatial knowledge in a range of different reference frames, from viewpoint-specific snapshots to viewpoint-invariant cognitive maps, to navigate in more flexible ways, allowing for detours and shortcuts. A hierarchical network of brain regions including the hippocampus engages when people employ cognitive maps. In addition to being used for planning routes, this hierarchical spatial memory network drives many other aspects of cognition, including autobiographical memory retrieval, spatial perception, mental imagery, and episodic future thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooks→Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→