MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400773698 · doi:10.1186/s12933-024-02348-2

Lipoprotein(a) as a cardiovascular risk factor among patients with and without diabetes Mellitus: the Mass General Brigham Lp(a) Registry

2024· article· en· W4400773698 sur OpenAlexfundno aff
Arthur Shiyovich, Adam N. Berman, Stephanie A. Besser, David Biery, Rhanderson Cardoso, Sanjay Divakaran, Avinainder Singh, Daniel Huck, Brittany Weber, Jorge Plutzky, Christopher P. Cannon, Khurram Nasir, Marcelo F. Di Carli, James L. Januzzi, Deepak L. Bhatt, Ron Blankstein

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Diabetology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeSt. Jude MedicalIdorsia PharmaceuticalsDuke Clinical Research InstituteEisaiPfizerModernaBelvoir Media GroupMyoKardiaNovo NordiskMedicines CompanyAstraZenecaAmarin CorporationIronwood Pharmaceuticals, IncorporatedAssistance publique-Hôpitaux de ParisNational Institutes of HealthRegeneron PharmaceuticalsBoston Scientific CorporationBrigham and Women's HospitalBristol-Myers SquibbCleveland ClinicAlnylam PharmaceuticalsHLS TherapeuticsGlaxoSmithKlineCSL BehringEli Lilly and CompanyAmgenSanofiAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineInternal medicineLipoprotein(a)Diabetes mellitusMyocardial infarctionCoronary artery diseaseAngiologyRisk factorConfoundingKidney diseaseCardiologyLipoproteinEndocrinologyCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diabetes mellitus (DM) and Lp(a) are well-established predictors of coronary artery disease (CAD) outcomes. However, their combined association remains poorly understood. OBJECTIVE: To investigate the relationship between elevated Lp(a) and DM with CAD outcomes. METHODS: Retrospective analysis of the MGB Lp(a) Registry involving patients ≥ 18 years who underwent Lp(a) measurements between 2000 and 2019. Exclusion criteria were severe kidney dysfunction, malignant neoplasms, and prior atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD). The primary outcome was a combination of cardiovascular death or myocardial infarction (MI). Elevated Lp(a) was defined as > 90th percentile (≥ 216 nmol/L). RESULTS: Among 6,238 patients who met the eligibility criteria, the median age was 54, 45% were women, and 12% had DM. Patients with DM were older, more frequently male, and had a higher prevalence of additional cardiovascular risk factors. Over a median follow-up of 12.9 years, patients with either DM or elevated Lp(a) experienced higher rates of the primary outcome. Notably, those with elevated Lp(a) had a higher incidence of the primary outcome regardless of their DM status. The annual event rates were as follows: No-DM and Lp(a) < 90th% - 0.6%; No-DM and Lp(a) > 90th% - 1.3%; DM and Lp(a) < 90th% - 1.9%; DM and Lp(a) > 90th% - 4.7% (p < 0.001). After adjusting for confounders, elevated Lp(a) remained independently associated with the primary outcome among both patients with DM (HR = 2.66 [95%CI: 1.55-4.58], p < 0.001) and those without DM (HR = 2.01 [95%CI: 1.48-2.74], p < 0.001). CONCLUSIONS: Elevated Lp(a) constitutes an independent and incremental risk factor for CAD outcomes in patients with and without DM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular DiabetologyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207