MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400775112 · doi:10.5539/ies.v17n4p40

Strategies for Developing Quality Community Schools under the Office of the Basic Education Commission

2024· article· en· W4400775112 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Character Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionQuality (philosophy)Mathematics educationPedagogyPsychologyPolitical scienceSociologyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of this research aimed to develop and validate the suitability, possibility and benefits of strategies implementation, and create a user manual of the strategies of quality community schools under the Office of the Basic Education Commission. This study was conducted in five phases. The first phase was the intensive review of the components of quality community schools using relevant documents, research analysis and multiple case studies of the outstanding quality community schools, and an interview with experts. The second phase was the exploration of the needs of the development of quality community schools under the Office of the Basic Education Commission using a 5-rating scale questionnaire to explore the current condition and desirable condition of 192 administrators and the head of academic affairs department of schools under the Office of the Basic Education Commission. The participants were selected using multi-stage sampling. The third phase was the development of the quality community school development strategies through focus group discussion of nine qualified experts and scholars. The fourth phase was the validation of suitability, possibility and benefits of the quality community school development strategies by 7 participants of experts and stakeholders of the quality community schools. And the last phase was creating and validating the user manual of the strategies implementation. Statistics used in data analysis were mean, standard deviation, percentage and Priority Needs Index (PNImodified).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle