Evaluation of Hydrogen Generation with Hybrid Renewable Energy Sources
Notice bibliographique
Résumé
Generating hydrogen by electrolysis in an alkaline system with a green power source consisting of wind turbines (WTs) and photovoltaic (PV) power is a promising and sustainable way to produce clean hydrogen to reduce greenhouse gas emissions. This study utilized TRNSYS 16 software to perform a dynamic simulation of a hydrogen system. TRNSYS, which stands for Transient System Simulation Program, is a software package designed for simulating the dynamic behaviour of thermal and electrical energy systems. It is widely used to analyze and optimize the performance of various energy systems. This system incorporated a PV power source and a WT for electricity generation, along with an electrolyzer for hydrogen production. The analysis was carried out to evaluate variable weather conditions, specifically wind speed, solar radiation, and temperature. These factors have a direct impact on the system’s performance, influencing the available power as a consequential outcome. The results reveal that, given the specific climate conditions in the Markham zone, Toronto, the integrated renewable system is capable of consistently providing electricity and meeting the load demand throughout the entire year. However, it is noteworthy that on cold days when solar radiation is limited, the WT emerges as the most effective and efficient power source. The analysis also indicates that the system reliably supplies enough energy to meet the laboratory’s load demand. Moreover, the system’s performance is particularly impressive with the WT as the power source, as it can generate a maximum of 9.03 kg of hydrogen per month. In contrast, the PV power source yields only 0.58 kg H2. Additionally, the cost per kilogram of hydrogen (kg H2) is considerably lower when the WT is used, at USD 0.55/kg H2, while it rises to USD 1.5/kg H2 when PV is the power source. These findings underscore the significance of using the most suitable power source, such as a WT, in specific climatic conditions and regions in terms of both performance and cost-effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».