Suboptimal monitoring and management in patients with unrecorded stage 3 chronic kidney disease in real‐world settings: Insights from <scp>REVEAL</scp>‐<scp>CKD</scp>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical practice guidelines for patients with chronic kidney disease (CKD) recommend regular monitoring and management of kidney function and CKD risk factors. However, the majority of patients with stage 3 CKD lack a diagnosis code, and data on the implementation of these recommendations in the real world are limited. AIM: To assess the implementation of guideline-directed monitoring and management practices in the real world in patients with stage 3 CKD without a recorded diagnosis code. METHODS: REVEAL-CKD (NCT04847531) is a multinational, observational study of patients with stage 3 CKD. Eligible patients had ≥2 consecutive estimated glomerular filtration rate (eGFR) measurements indicative of stage 3 CKD recorded >90 and ≤730 days apart, lacked an International Classification of Diseases 9/10 diagnosis code corresponding to CKD any time before and up to 6 months after the second eGFR measurement. Testing of key measures of care quality were assessed. RESULTS: The study included 435,971 patients from 9 countries. In all countries, the prevalence of urinary albumin-creatinine ratio and albuminuria testing was low. Angiotensin-converting enzyme inhibitor, angiotensin receptor blocker and statin prescriptions were highly variable, and sodium-glucose cotransporter-2 inhibitor prescriptions remained below 21%. Blood pressure measurements were recorded in 20.2%-89.9% of patients. CONCLUSIONS: Overall, a large proportion of patients with evidence of stage 3 CKD did not receive recommended, guideline-directed monitoring and management. The variability in standard of care among countries demonstrates a clear opportunity to improve monitoring and management of these patients, most likely improving long-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».