MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400777428 · doi:10.1037/ccp0000881

Acceptance and commitment therapy versus cognitive behavioral therapy for insomnia: A randomized controlled trial.

2024· article· en· W4400777428 sur OpenAlexaff
Renatha El Rafihi‐Ferreira, Rosa Hasan, Andrea Cecília Toscanini, Ila Marques Porto Linares, Daniel Suzuki Borges, Israel P Brasil, Marwin Carmo, Francisco Lotufo Neto, Charles M. Morin

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésAcceptance and commitment therapyRandomized controlled trialCognitive behavioral therapyCognitive behavioral therapy for insomniaPsychologyCognitive therapyCognitive restructuringCognitionPsychotherapistClinical psychologyInsomniaPsychiatryMedicineIntervention (counseling)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the effectiveness of an acceptance and commitment therapy (ACT)-based protocol and cognitive behavior therapy (CBT) for insomnia in adults. METHOD: The participants comprised 227 adults with insomnia. They were randomized to six weekly group sessions consisting of acceptance and commitment therapy for insomnia (n = 76), cognitive behavioral therapy for insomnia (n = 76), or waitlist (WL; n = 75). RESULTS: Both treatment modalities significantly reduced insomnia severity with large effect sizes in the posttreatment phase. These results were maintained during the follow-up period with large effect sizes. CBT was superior to ACT in reducing the Insomnia Severity Index at posttreatment and follow-up, with a small effect size. ACT was superior to WL at posttreatment and at follow-up, with a moderate effect size. The treatment response and remission ratios were higher with CBT at posttreatment and similar at 6-month follow-up for both therapies, as ACT made further gains in response and remission. ACT had a significantly higher proportion of response and remission than WL in both periods (posttreatment and follow-up). Both therapies improved daytime functioning at both posttreatment and follow-up, with few differential changes across the groups. CONCLUSIONS: Both cognitive behavior therapy and acceptance and commitment therapy are effective, with CBT showing superiority and ACT showing delayed improvement. ACT has proven to be an effective therapy, especially in the long term, even in the absence of behavioral techniques such as stimulus control and sleep restriction, and it is a viable option for those who have difficulties adhering to behavioral techniques. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207