MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400777497 · doi:10.1037/dev0001779

Association between developmental patterns of single and concurrent externalizing behaviors and internalizing problems over the preschool years.

2024· article· en· W4400777497 sur OpenAlexafffund
René Carbonneau, Frank Vitaro, Mara Brendgen, Michel Boivin, Richard E. Tremblay

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensResearch Unit on Children's Psychosocial MaladjustmentCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyExternalizationAssociation (psychology)Social psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 2,057, 50.7% boys). Six high trajectory classes obtained by latent growth modeling were used as longitudinal indicators of single EB and co-occurrent EBs. Children following low or moderate trajectories for all EBs served as the reference class. Results revealed that children in trajectory classes reflecting high levels of co-occurring EBs showed higher levels of general anxiety, separation anxiety, and depressive symptoms across the preschool years. In contrast, children in trajectory classes reflecting single EB manifested higher levels of some, but not all, dimensions of internalizing problems. In addition, their scores varied from one period to another. No sex differences were observed in the above associations. These results underline the need for comprehensive assessments across distinct types of EBs and internalizing problems to better reflect the characteristics that distinguish individual children. Finally, results suggest that children showing early co-occurrent EBs and internalizing symptoms may be an important group to target for in-depth assessment and possibly preventive intervention. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207