Is There Utility in Transvaginal Cervical Length Surveillance After Cerclage Placement for the Prediction of Spontaneous Preterm Birth?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Transvaginal cervical length (TVCL) surveillance post-transvaginal cerclage placement is not universally performed, despite the correlated risk of short TVCL with spontaneous preterm birth (sPTB). This study evaluated if patients with a TVCL <2.5 cm after cerclage placement had higher odds of sPTB than those with a TVCL ≥2.5 cm after cerclage placement. METHODS: This retrospective cohort study included patients with a singleton, non-anomalous gestation with a transvaginal cerclage who had TVCL surveillance post-cerclage placement. The primary outcome was the odds of sPTB among patients with TVCL <2.5 cm vs TVCL ≥2.5 cm after cerclage placement. Transvaginal cerclage placement indications included history indicated, physical exam indicated, and ultrasound indicated. Outcomes were assessed using univariate and multivariate analysis while adjusting for progesterone use, TVCL before cerclage placement, and cerclage indication. RESULTS: The analysis included 210 patients, and the sPTB rate was 46.7%. Those with sPTB underwent cerclage placement at later gestational ages, had higher rates of exam-indicated cerclage, and were more likely to be prescribed vaginal progesterone. Patients with a TVCL of <2.5 cm after cerclage placement did not have significantly increased odds of sPTB (OR: 2.8, 95% CI: 0.9-8.7, p=0.07); however, patients with a TVCL <2.0 cm had significantly increased odds of sPTB (OR: 6.3, 95% CI: 2.2-18.8, p<0.001). CONCLUSION: In patients with transvaginal cerclage, there does not appear to be increased odds of sPTB with TVCL <2.5 cm after cerclage placement; however, there does appear to be an increased odds of sPTB in patients with a TVCL of <2.0 cm after cerclage placement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».