The advancement of the theory of democracy in the late XX century: foreign historiography
Notice bibliographique
Résumé
актуальность статьи определяется современной востребованностью теории демократизации как в России, так и в большинстве стран мира. Целью статьи является раскрытие восприятия американской стратегии «распространения демократии» представителями научного сообщества различных государств. Не претендуя на полный охват проблематики продвижения демократии американского образца в различные регионы мира, автор исследовал ряд общетеоретических вопросов по данной теме. Кроме того, рассматривается философское обоснование демократического процесса ведущими учеными конца ХХ – начала ХХI в., исследуется перспективность «распространения демократии» во внезападные сообщества. В качестве вывода по теме рассматривается вопрос о стабильности завоеваний демократии. В статье проанализированы работы как видных ученых (Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Ю. Хабермас), так и менее известных представителей научного сообщества. При этом в исследовании использованы работы ученых из разных стран: США, Канады, Великобритании, ФРГ, Израиля, Японии, Туниса, Индии. Статья может представлять интерес как для ученых, преподавателей и студентов, так и для политических функционеров, заинтересованных в продвижении и расширении демократического процесса. the relevance of the article is determined by the modern demand for the theory of democratization, both in Russia and in most countries of the world. The aim of the article is to reveal the perception of the American strategy of “distribution of democracy” by representatives of the scientific community of different States. Without claiming to cover the full range of problems of promoting democracy of the American model in different regions of the world, the article investigates a number of General theoretical issues on this topic. In addition, the philosophical justification of the democratic process by leading scientists of the late XX – early XXI centuries is considered, the prospects of “distribution of democracy” into sudden communities are explored. As a conclusion on the topic the question of the stability of the gains of democracy is considered. The article analyzes the works of prominent scientists (F. Fukuyama, S. Huntington, J. Habermas), and less famous representatives of the scientific community. In this exploration there are works of scientists from different countries: USA, Canada, UK, Germany, Israel, Japan, Tunisia, India. The article may be of interest for scientists, teachers and students, as well as for political functionaries interested in promoting and expanding the democratic process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».